Проект закона сырой.
1. Ведомство не структурировано согласно стоящих перед ним задач.
2. Отсюда не ясно взаимодействие полиции на федеральном, субъекта и муниципалитета уровнях.
3. Положение «с проникновением в жилище…» — абсолютный антиконституционный шаг. Понятие «крайней необходимости» — ст. 39 УК РФ - никто еще не отменял. Действует п. 5 ст. 165 УПК РФ - исключительные случаи, — когда при неотложных следственных действиях правоохранители имеют право на осмотр, обыск и выемку в жилище без судебного решения, но с обязательным уведомлением в 24 часа судьи и прокурора о произведенных действиях…
4. Замылен общественный контроль. А полицию мало наблюдать со стороны одного г. Кучерены и маленьких кучерен по регионам. Здесь требуется контроль Федерального собрания, если не всего народа в виде референдума…
5. Статус полицейского не только не приподнят, но и опущен до уровня наблюдения за доходами несовершеннолетних членов семьи. Если это не позор, то нонсенс во всяком случае. Вы дайте человеку приличную зарплату, пенсию, социальный пакет (жилье — в первую очередь!)ему и его семье, поднимите гордо вверх голову служивого, а потом и спрашивайте с него по полной программе…
6. Я всегда рассказываю студентам, какое место ведомство МВД России занимало в государстве при последних царях-батюшках. После Министерства финансов влиятельнее ведомства внутренних дел не было. Служили там — в аппарате управления- образованнейшие люди своего времени (распутинское время не в счет!)Да и подчиненные были из крепких крестьян и мастеровых-рабочих.
Не дотягиваем мы до наших предков — в смысле хорошего опыта.
А почему так было у царей…Они не зацикливались на одних полицейских, а привлекали во внутренние дела империи лучших людей своего времени из разных сфер. Толковый учитель гимназии мог стать добротным начальником полицейского отделения…
Плюс общество живо интересовалось делами МВД и резко критиковало за промахи, хотя это и не спасло Россию, как известно, от трех революций сразу…
7. Вывод какой напрашивается: в большой спешке испечен проект, требует кардинальной доработки по алгоритму:
-полицейский-общество-государство-общество-полицейский…

Когда в декабре прошлого года вышел указ президента Дмитрия Медведева о реформе МВД, я уже высказывал свое мнение о том, чего следует ждать в ближайшей перспективе (http://old.kommentarii.ru/comment.php?f=3&t=24258&p=68880). Основной вывод, который я сделал тогда: реформа не ограничится названными мерами, Дмитрий Медведев отложил полноценную реформу МВД до лучших времен! Действительно, сведение содержательной части преобразований к 20-процентному сокращению численного состава сотрудников и снятию с ведомства обязанностей по исполнению всяких сопутствующих функций вкупе с введением психологического контроля при наборе сотрудников с большой натяжкой можно назвать громким словом «реформа». Под реформированием, как правило, подразумевают более глубокие, структурные перемены стратегического характера. Переименование милиции в полицию, на первый взгляд, тоже выглядит странной косметической операцией, сравнимой с ребрендингом одной крупной российской авиакомпании после нескольких резонансных авиакатастроф. Однако, возможно, за ребрендингом ведомства скрыто реальное продолжение реформы, для которого теперь, по мнению президента, время пришло.

Что я имею в виду? Вскоре после декабрьского указа, а именно в январе текущего года Ассоциация юристов России (АЮР) предложила разделить МВД России на три части и вывести из подчинения министерства следствие, создав единый следственный комитет. Председателем Попечительского Совета АЮР, как известно, является президент России Дмитрий Медведев. Полиция, по мнению АЮР, должна сосредоточиться на преступлениях, наиболее опасных для общества и государства: оргпреступности, коррупции, терроризме, экстремизме. Милиция должна заниматься охраной общественного порядка и профилактикой преступлений, а Национальная гвардия — объединить военные и военизированные подразделения, находящиеся сейчас в подчинении министра внутренних дел, — ОМОН, внутренние войска и т.д. Кстати, в других государствах Национальная гвардия является личным резервом главы государства и находится в его прямом подчинении. О том, что реформа будет двигаться именно в этом направлении, тогда же сообщил и председатель Счетной палаты Сергей Степашин, по совместительству являющийся сопредседателем АЮР. Единственный из высокопоставленных чиновников он заявил, что создание профессиональной полиции — вопрос решенный. Кстати, именно Степашин назывался рядом источников в Кремле наиболее вероятным главой полицейского ведомства. По слухам, намечалась рокировка, при которой его пост в Счетной палате занял бы нынешний министр внутренних дел, а Степашину намеревались поручить лично возглавить реформирование ведомства. Изменились ли у Кремля с января планы на этот счет, покажет время.

На самом деле в предложениях АЮР не так уж много нового. Проект реформы именно такого характера был предложен еще прежнему президенту России. Еще в первый срок президентства Владимира Путина муссировались слухи о том, что произойдут подобные перемены. Именно тогда впервые прозвучали термины «федеральная полиция», «муниципальная милиция», «национальная гвардия», «федеральная служба расследований». Муниципальная милиция, согласно той положенной под сукно концепции, должна была подчиняться органам местного самоуправления и отвечать за поддержание правопорядка в муниципальных образованиях, финансируясь, соответственно, из муниципальных бюджетов. Нынешнюю реформу президент Медведев, казалось бы, начал с прямо противоположного, — полного перевода милиции на федеральное финансирование. Однако федеральная полиция (если так теперь будет называться прежняя милиция), естественно, и должна финансироваться из федерального бюджета. Но это не отменяет возможности создания на местах народной милиции (милиция (от лат. militia — военная служба, гражданское ополчение) — нерегулярные отряды вооруженных граждан, ополчение). Причем, за российскими «шерифами», которые могли бы избираться населением и в подчинении которых остались бы какие-то силы ополченцев-дружинников, могли бы сохранить наименование «милиция», точно отвечающее характеру их деятельности.

Пожары не просто показали бессилие муниципалитетов перед стихией и прочими бедствиями. Они обнажили причины, по которым муниципалитеты оказались бессильны. В первую очередь, они лежат в финансовой плоскости — в отсутствии финансовой базы у местного самоуправления. Это результат централизации, необходимой на определенном отрезке российской истории. Но в итоге она привела к переводу персональной ответственности за все в стране на самый высокий уровень. Вряд ли эта ситуация может и дальше устраивать федеральный Центр. Ноша оказалась тяжелой, и разделить ее с муниципалитетами одними показательными наказаниями глав не удастся. Придется делиться деньгами. Тогда можно будет напомнить и об ответственности. Реформа МВД в ее муниципальной части может стать важным составным элементом этого процесса разделения ответственности на государственную и муниципальную зоны.

Кстати, именно муниципальной реформе будет уделено большое внимание в третьем Послании Президента Дмитрия Медведева Федеральному Собранию. Содержательно плюсы и минусы действующего закона о местном самоуправлении разобраны в аналитическом докладе «Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг.». Доклад был подготовлен Институтом современного развития (ИНСОР). Председателем Попечительского совета этого think tank, как известно, также является Дмитрий Медведев. Думаю, совпадения далеко не случайны. Авторы доклада напоминают о том, что «охрана общественного порядка — одна из задач органов местного самоуправления, вытекающая из Конституции Российской Федерации» и отмечают, что «адекватного отражения в Федеральном законе №131-ФЗ она не нашла — выразилась только в возможности создания муниципальной милиции, что было отложено до принятия соответствующего федерального закона». Возможно, нам следует ожидать ответы на некоторые из поставленных в докладе ИНСОР вопросов уже в ближайшее время.
.
Хотя, конечно, не исключено, что благие намерения главы государства и его советников наткнутся на фронду внутри милицейской корпорации. Весь негатив, намеренно концентрируемый вокруг ведомства на Житной все это время, как раз и призван был ликвидировать питательную среду возможной фронды. Считается, что отстаивать прежние порядки сейчас самоубийственно для любого противника реформ. Так это или нет, скоро узнаем.

Испытательный срок, личное поручительство, психофизиологические исследования, всевозможные тесты, декларирование доходов, всенародное обсуждение… Улита едет…

Личное поручительство — это что же, тот самый начальник подразделения вдруг не даст личного поручительства за своих подчинённых… Ну, не даст одному-двоим «белым воронам». но остальным-то «чёрным» всем даст. Иначе, как укомплектовать подразделение? Со стороны не получится — кто поручится-то?

Психофизиологические исследования, тесты — ну, не прошли две трети испытуемых… Кем укомплектовать? Откуда взять, да ещё с поручительством, да прошедших тесты, да без судимостей? Нет, уважаемые господа медики-психологи, давайте, уж, на тех кто есть выправим-подправим всякие бумажки-тесты-аппаратуру…

«Проникновение в жилище со взломом замков в любое время суток при преследовании подозреваемых, ознакомление со всеми документами в организациях при наличии данных о преступлении и т.д.» — это нам знакомо, это, уж, обязательно. Мало ли что не обнаружится во взломанной в любое время суток квартире «проникновения преступника»? Ну, ошиблись, с кем не бывает… Ознакомимся со всеми документами организации и, если окажется отсутствие «наличия данных о преступлении», кто это «наличие данных» проверит? Прокурор? Так, мы сами решаем, без прокурора…
Ну, ошиблись, с кем не бывает…

Всенародное обсуждение — это вообще, как всенародные выборы… Одобряем и аплодируем…

Вот, если бы этот закон был рождён не в кулуарах президентско-премьерской команды, а составлен группой независимых да авторитетных экспертов, обошлось бы без перечисленных, бросающихся в глаза накладок. Думаю, эксперты предусмотрели бы не удвоение-учетверение зарплат, а высокую пенсию и бесплатное медицинское обслуживание для всех членов семьи полицейского, вместо «декларирования доходов всех членов семьи, включая несовершеннолетних». И не было бы «общественного контроля», решения которого «не носят обязательный характер»…
И, самое главное — эксперты предусмотрели бы внедрение нового закона не прежней управленческой структурой МВД, во главе с министром, усилиями которого была создана эта обанкротившаяся, потерявшая доверие, насквозь коррумпированная, давно нуждающаяся во всестороннем реформировании организация силовиков.

Поскольку речь идет о федеральной полиции, то я думаю, что как раз такой орган и должен быть создан, который прежде всего должен противодействовать организованной преступности, коррупции в органах власти, терроризму, экстремизму, должен заниматься незаконным оборотом наркотиков, преступлениями в сфере высоких технологий, массовыми беспорядками, и тогда, по крайней мере, понятно, какая функция будет присуща федеральной полиции. Существенным образом должен меняться кадровый подход: тот, кто желает работать в органах внутренних дел, он должен обязательно проходить тестирование. Это соответствующее образование и соответствующий социальный пакет.

В проекте ФЗ получила развитие идея гуманизации форм и методов работы полиции. Предупреждение, профилактика преступлений рассматриваются в качестве главного направления деятельности (эта позиция закреплена в статьях 2 и 12). Применение силы сотрудниками допускается лишь в случаях, когда ненасильственные методы не обеспечивают выполнение возложенных на них обязанностей (статьи 6 и 19).

Продолжается имитация реформы милиции. Вот это переименование — очередная имитация. Настоящая реформа может производиться только теми людьми, которые не возглавляют сейчас Министерство внутренних дел и в этом смысле не несут ответственности за то разложение, которое произошло в МВД. А так произойдет очень простая вещь: если сейчас ругают милиционеров ментами, то потом будут ругать полицаями, и не знаю, что будет более приятно.

Это нельзя называть реформой милиции, это косметические изменения. Единственное важное и обнадеживающее — это то, что закон этот не принят, а вынесен на общественное обсуждение. Милиция наша, если говорить на молодежном сленге, всех достала. И поэтому обсуждение этого закона должно быть действительно очень широким. Замечательно, если это случится. Если же этот закон останется написанным самими милиционерами, то это будут косметические изменения, и милиция по-прежнему будет не охранять народ от преступников, а охранять начальство от народа.

Переименование милиции в полицию — вещь смысловая. Это переход от советской системы к современной, честной и дееспособной.

Никаких срочных мер по замене табличек, перекраске машин, как и спец.бюджета на это, не будет. Здесь вопрос содержания, а не формы.