Отличие в понимании экстремистов американцами и нами (Россией) прежде всего в том, что для них (США) это прежде всего уголовники, террористы, боевики, какой бы идеологией они не прикрывались. Для наших политиков зачастую первую роль для идентификации тех или иных личностей в качестве экстремистов играет идеологическая, политическая и социальная составляющая тех или иных деятелей и движений. Иногда — как в случае с некоторыми одиозными лидерами держав — их лояльность к нашей политике и политикам.
В сущности речь идет о тех самых двойных стандартах, в которых так любят наши политики обвинять США…

Американцы, особенно Барак Обама, поняли, что авантюра с вторжением на Ирак абсолютно бесперспективна, и в этой связи они поняли, что чем раньше уйти, тем лучше, но они уже так увязли в этом вопросе, что раньше не могли никак уйти, поскольку все надежды были на то, что создадут более-менее сильное военное государство. США могут потом пожинать плоды этой авантюры, поставят марионетку, своего вассала в Ираке и будут абсолютно за бесценок качать нефть, энергоресурсы этой страны для своих интересов. Они долгое время не знали, как обеспечить безопасность на территории Ирака таким образом, чтобы можно было бы уйти, не раздражая мировое сообщество.

С другой стороны, раньше эта страна была управляемой. В Ираке правят, в основном, шииты, шиитская ветвь ислама, они находятся под серьезным влиянием Тегерана, Тегеран для них — это большой авторитет, источник вдохновения и служит примером, и когда во времена Саддама Хусейна суннитская партия, возглавляемая им, притесняла шиитов, основные лидеры шиитского толка ислама находили убежище как раз на территории Ирана, и они своими глазами видели, что происходит в Иране, каково отношение к их религии, к шиитскому направлению ислама, последователям шиизма и т.д и т.п, и они действительно влюбились в эту страну и считают себя частью непосредственной культуры Ирана, поэтому сильнейшее влияние на них имеет государство Иран, Исламская республика. Влияние этой страны с каждым днем в Ираке нарастает. Американцы были озабочены этим и не могли оставить, поскольку многое было принесено в жертву, потрачены десятки, а может быть, сотни миллиардов долларов, покалечены жизни десятков тысяч американцев, в мире сильно ухудшился американский имидж, возросло антиамериканское настроение, в том числе в традиционном партнерском исламском для США, за исключением нескольких государств. И конечно, главная задача — доступ к энергоресурсам — в такой обстановке гарантировано не решалась, поскольку с каждым днем общественное мнение в Америке ухудшалось, недовольство населения возрастало. На вопрос «Зачем американцы воюют в Ираке?» властям с каждым годом отвечать было все сложнее.

Одним словом, напряженность нарастала, и у американцев не было никакого другого выхода за исключением того, чтобы выйти, это раз. Во-вторых, еще в предвыборных компаниях совершенно очевидно, что США надо было иметь какие-то веские аргументы, чтобы завоевать симпатии избирателей, а таким веским и интересным предложением мог бы быть вывод американских войск из Ирака, поскольку это знаковое событие, и американским избирателям это очень симпатично и импонирует. Налицо был бы явный обман, если бы Обама не выполнил своего обещания, тем более, что у него никак ничего не получается, за исключением Нобелевской премии мира на пустом месте. В других сферах и сегментах, на других фронтах — абсолютный ноль и ухудшение положения по всем делам. Ему самому будет проще выйти оттуда, перебазировать основную часть в Афганистане и т.д. и т.п. Но совершенно очевидно, что они не достигли главного: поработить эту страну не смогли, а главной задачей было именно это. Во-первых, там шиитское большинство, во-вторых, соседнее государство Иран, в-третьих, полная неразбериха в Афганистане, в-четвертых, раздраженность мирового сообщества относительно исхода и такого рода развития событий. Это все повлияло на общее настроение и ситуация такова.

Какова будет дальнейшая ситуация в Ираке? Совершенно очевидно, что начнется новый виток ожесточенной борьбы и междоусобицы между разными партийными кланами, которые будут бороться за доступ к энергоресурсам, за хорошие отношения с Америкой с одной стороны, за хорошие отношения с исламским миром и Ираном с другой стороны, и эта междоусобица, вполне возможно, может привести к новому, более высокому уровню гражданской войны в Ираке. Хаос и неразбериха вполне могут иметь место, и можно считать, что гражданская война, многочисленные жертвы иракского народа, новый очаг нестабильности и напряженности в районе Персидского залива — во всем этом виноваты США, и основная ответственность лежит именно на них. Они под видом борьбы с международным терроризмом, нераспространением ядерного оружия придумали черт знает что и вторглись в эту страну. При Саддаме Хусейне, при этом деспотичном режиме было конечно ужасно, во всяком случае не идеально, но безопасностью, стабильностью эта страна отличалась. Я полагаю, что мир стал гораздо менее безопасным в результате этой авантюры США, и то же самое они собираются сделать и в Афганистане.

Я не думаю, что есть какая-то перспектива решения этого вопроса. От доброй воли таких государств, как Иран, в первую очередь зависят старания мирового сообщества по линии ООН, если это не будет блокироваться ООН и Россией и США. Есть шанс на какое-то урегулирование в Ираке, а по большому счету пока не будет стабилизироваться ситуация в Афганистане и Иране, нагнетание напряженности в еще одной точке — в Иране — присутствует, причем в явном виде. Если все-таки американцы полезут на Иран, то думаю, что ситуация в Ираке в том числе намного ухудшится, поскольку подавляющее большинство иракцев будут вставать на защиту Ирана и будут бороться со всеми проявлениями американских интересов, в том числе сначала на своей территории. Через призму этого неприятия к суннизму, который претендует на хорошие отношения с Америкой, будет новый виток обострения борьбы, и в конечном итоге, очень большое количество иракцев перейдут границу, чтобы реально помочь Ирану в его противостоянии с США. Это означает, что США создают еще один очаг напряженности в зоне Персидского залива или во всяком случае для этого есть абсолютно все шансы.

США действительно полностью смогли разбить иракскую армию, хотя никакого повода для начала войны не было. То, что у Саддама Хусейна не было ни химического оружия, ни ракет, которые якобы могли угрожать американским союзникам, очевидно уже для всех.США взяли под контроль всю иракскую нефть, к которой теперь закрыт доступ России. С остальными достижениями несколько сложнее. Так, США все-таки хотели создать на территории Ирака курдский Курдистан. Но Турция, Иран и Сирия не позволили осуществить эти планы.
Москва потеряла от этой войны более 50 млрд долларов. Примерно во столько оценивались контракты, заключенные нашими энергетическими компаниями с режимом Саддама Хусейна.
Правда ли, что в 2012 году в Ираке не останется ни одного американского военного? Во-первых, США уже успели подписать с Ираком соглашение о создании на его территории трех американских военных баз сроком на 50 лет. Во-вторых, помимо этих 50 тыс. солдат в Ираке остаются еще около 60 тыс. военных из так называемых «частных» армий, которые зарабатывают на войне деньги. И эти наемники никуда не уйдут. Более того, думаю, после ухода официальной армии число вот этих военных увеличится в разы.
Остающиеся в Ираке три военные американские базы, безусловно, будут использоваться как рычаг для давления на Тегеран. Хотя, кстати, такое близкое присутствие американских военных к иранской границе может охладить пыл Израиля, который не прочь нанести удар по исламской республике. С другой стороны, с тем же успехом иракские военные базы могут послужить плацдармом для начала антииранской военной кампании.
К слову, вообще, разговоры о том, что сейчас американцы уйдут в Кувейт и уедут оттуда в США, очень наивны. Вполне возможен вариант, что сейчас этих солдат, уходящих из Ирака, сразу перебросят в Афганистан.

Я думаю, что официальное сообщение о выводе последних боевых частей США из Ирака — это скорее благие намерения, чем реальное событие, поскольку там остаются еще десятки тысяч американских военнослужащих. Вообще вывод оттуда войск США приведет к тому, что гражданская война только усилится, начнется вакханалия, резня и террор.

Но виноваты в этом США, которых не устраивал режим Саддама Хусейна, который полностью контролировал ситуацию в стране и обеспечивал необходимую стабильность в этом регионе. Американцев это не устраивало, они решил построить там «демократическое» общество. В результате они получили то, что получили. Поэтому я еще раз повторяю, что там будет хаос, там будут теракты, там будут взрывы, убийства, похищения людей. Конца и края этому не будет видно, потому что для иракцев любые иностранные войска — это оккупанты, значит, будет идти борьба против этих оккупантов, с другой стороны, будут идти межрелигиозные разборки, разборки между кланами.

Поэтому пока в Ираке не появится твердая сильная власть, а она в ближайшем будущем не появится, этот хаос в Ираке будет продолжаться.

Для чего же США рапортуют о вводе войск? Во-первых, президент Барак Обама в ходе своей предвыборной кампании обещал вывести войска и ему приходится выполнять свои обязательства. С другой стороны, это связано с тем, что учитывая ситуацию, в том числе с потерями американских войск, американское общественное мнение настроено против войны в Ираке и требует от президента вывода. Он вынужден на эти требования как-то реагировать и в результате начинаются телодвижения в эту сторону, но еще раз повторяю, что ни к чему хорошему, кроме как к ухудшению ситуации в Ираке это не приведет.

Я думаю, что иракскому правительству после ухода американских войск из страны будет не просто взять под контроль ситуацию. У меня создается впечатление, что, наверное, это преждевременно и ситуация там, конечно, с уходом американцев обострится.
Понятно, что вывод связан с тем, что Барак Обама в своей предвыборной кампании обещал это сделать. Собственно, он выполняет свои обещания перед американскими избирателями. Это похвально, но ситуация в Ираке, конечно, от этого не улучшится. На мой взгляд, пока ни американские силовые структуры, ни правительство Ирака, ни региональные местные власти не способны в полной мере обеспечить стабильность, защиту прав граждан, и главное, конечно, защиту страны от терроризма. Об этом, на мой взгляд, говорить пока рано. Дай Бог, что я ошибаюсь, но я считаю, что выводить войска преждевременно. Но тем не менее, что сделано, то сделано. При этом я не исключаю, что на место войск американских в Ирак могут прийти воска стран-союзников США по НАТО.

Заявление военного ведомства США о выводе из Ирака последнего боевого подразделения американской армии — это, скорее всего, пиар-ход, особенно если учитывать предстоящие промежуточные выборы в Конгресс. То есть понятно, что американское присутствие в Ираке сохраняется, и несколько десятков тысяч каких-то военных советников также останутся в этом ближневосточном государстве. Поэтому говорить об уходе американцев не приходится. В сообщении особо подчеркивается, что Ирак покидает боевая часть, значит, какие-то не боевые войска по-прежнему останутся на территории страны. Поэтому в данном случае мы имеем дело не с выводом войск, а скорее с имитацией вывода накануне американских выборов.
Теоретически иракское правительство могло бы взять под свой контроль ситуацию в стране, не опираясь на военную поддержку США, но для этого нужна экономическая поддержка со стороны американцев, поддержка ресурсами. В этом случае они по тому же сценарию, по которому в свое время сохранил власть в Афганистане советский ставленник Наджибулла, могут претендовать на то, чтобы взять ситуацию под свой контроль.

Во-первых, операция США в Ираке не закончена, там на сегодняшний день осталось 56 000 американских военнослужащих, из которых 6 000 покинет страну к 1-му сентября, останется 50 000. Они должны быть выведены к 2012 году, но армия возражает категорически и полагает, что (имеется в виду армия иракская) до 2020 года она не сможет поддерживать безопасность на территории страны.

Учитывая то, что вывод войск носит не военный, а политический характер, выводить их было рано, никакой безопасности в Ираке не существует, наращивается количество военнослужащих, работающих в качестве частных охранников, бывших военнослужащих, как правило, из элитных подразделений, которые должны заменить собой армию в виде частных охранных предприятий (в России называемых ЧОПами). От 6000 до 7000 человек на сегодняшний день готовы пополнить собой численность этих отрядов в Ираке, и госдепартамент зарезервировал на эти цели несколько миллиардов долларов.

Американская операция в Ираке, во-первых, дала свободу рук в этой стране Аль-Каиде, во-вторых, на длительный период сформировала ситуацию, когда Ирака как государства не существует. Существует некая, теоретически являющаяся государством территория, на которой управляет некое теоретическое правительство, несмотря на проведение выборов. При всех обвинениях в их подтасовках выборы были проведены, но они были проведены более 5 месяцев назад, а правительство не сформировано. Премьер-министр отказывается уйти в отставку, он подчинил себе иракские войска вокруг Багдада. Его конкурент, набравший большее, пусть с минимальным перевесом на один голос, число мест в парламенте, не может сформировать правительство, его обвиняют в том, что за ним стоят голоса суннитов. Чрезвычайно сложные коалиционные переговоры срываются месяц за месяцем, и, строго говоря, страна находится по-прежнему на грани формального распада, ибо Курдистан представляет собой совершенно самостоятельный анклав, с совершенно самостоятельной армией, со своей столицей в Эрбиле, со своими политиками, которые не очень интересуются тем, что происходит в Багдаде. Курды вытесняют арабов и туркоман из мест своего проживания и городов Киркук и Мосул, шииты уничтожают суннитов фактически по всей территории страны и борются между собой, ибо существуют проиранские и пробагдадские шииты. Сунниты борются с Аль-Каидой, которая чрезвычайно активна, хотя к моменту выхода американских войск из Ирака и перебазирования их значительной части в Афганистан Аль-Каида несколько снизила интенсивность нападения на американцев, зато она резко повысилась в Афганистане.

Мы говорим о провале всей геополитической стратегии на Ближнем Востоке и не только американской, потому что итог операции США - свободные руки у иранского руководства. Вся иранская ядерная проблема, проблема подхода к ядерной бомбе, возникла из-за отсутствия баланса, который раньше осуществлял Саддам Хусейн. 4 000 000 беженцев и перемещенных лиц, более миллиона погибших, уничтоженная инфраструктура, снизившееся производство нефти по сравнению даже с годами блокады — вряд ли этот результвт можно считать чем бы то ни было хорошим. Жизнь иракцев в Ираке значительно более опасна сегодня, чем во времена диктатуры Саддама Хусейна. Диктатура, когда ее сменяет анархия, оказывается значительно предпочтительней для обывателей, которые по крайней мере понимают в случае диктатуры, кто ими управляет. Оккупация не дала ни порядка, ни демократии, потому что демократию военным путем на ближнем Востоке, как выяснилось, не насадить. В рамках сегодняшних технологий, распространяемых европейцами и американцами, это невозможно, и это тот грустный итог, который мы видим, наблюдая за выводом американской армии из Ирака, который в конечном счете во всем исламском мире будет воспринят как победа над США, глобальная победа радикального ислама, Аль-Каиды, Усамы Бен Ладена, поражение президента Барака Обамы, что он, впрочем, не учитывает, поскольку перед выборами своим избирателям он должен предъявить хоть что-нибудь, например, выполнение обещания любой ценой вывести войска из Ирака. Что будет потом — скорее всего, будет задачей уже нового президента США. Тиражирование 11-го сентября на территории США вполне возможно, но это уже не будет проблемой Барака Обамы. А свою Нобелевскую премию мира, которую он получил авансом, выведя войска из Ирака, он отработает.