скоро «сколково» будет матерным словом.
например : да пошел ты… в сколково.))

Президент предложил продумать структуру — заказчика оружия будущего, а вице-премьер хочет создать структуру, которая решала бы, что даст результат в ближайшее время, а что нет, то есть что-то вроде министерства Альберта Шпеера времён войны, но не в ранге министерства. Из-за этого своего министерства немцы, к нашему счастью, остались без атомной бомбы. Сейчас не война, но государство всегда обязано искать наиболее эффективные пути обеспечения обороноспособности. Поиск таких путей без риска невозможен. Разработка таких путей может занимать долгие годы. И далеко не сразу станет понятно, будет военный толк от такой разработки, или нет. Но не исключено, что разработки, оказавшиеся невыгодными для военных, подойдут для гражданских применений. Созданная в СССР система военных разработок была малоэффективной в силу высокого уровня секретности, из-за которой каждая отрасль занималась разработкой чего-нибудь нужного, не зная о том, что в соседнем ведомстве это уже есть и вполне подходит для них и не только. Особенно это было заметно в области электроники. Имели место буквально единичные случаи взаимопроникновения. Например, компьютер от подводной лодки оказался очень кстати на радиолокационном узле. Трудно представить себе, какой путь согласований прошло это перемещение. Понятное дело, что в гражданскую промышленность тогда могли попасть только военные идеи и технологии, снятые, так сказать, с вооружения. Сейчас другие времена.

Новая структура по заказу прорывных исследований в интересах обороны будет создаваться во взаимодействии с фондом «Сколково». Может быть задействован весь спектр вариантов сотрудничества — от открытия Минобороны своего представительства в российской Кремниевой долине до включения интересующих военных тем в приоритеты научно-исследовательской работы университета, который там предполагается построить.

Структура, аналогичная DARPA, должна работать как венчурный фонд, возглавляться президентом или премьером, иметь авторитетный экспертный совет и получать 3-5% от госпрограммы вооружений.

Госпрограмма вооружений до 2020 г., которую скоро примут, обойдется в 19 трлн руб. Минобороны и 3-3,5 трлн руб. — другим силовикам, доля НИОКР в этой сумме — около 20%, но речь идет о прикладных, а не о поисковых работах в стиле DARPA.

Новая структура точно не будет органом исполнительной власти, президент вчера дал поручение проработать ее статус и это может быть сделано в течение двух месяцев.

От того, насколько силён инновационный компонент в оборонном комплексе, зависит не только формирование облика Вооружённых Сил, но и развитие экономики в целом. Мы знаем, как много было сделано в прежние годы, каков потенциал инновационный оборонного комплекса был в советский период и какое он влияние оказал вообще в целом на развитие материальной базы экономики нашей страны.

Хотел бы, чтобы деньги, которые мы вкладываем, которые вкладывали в кризисный год до того и которые будем вкладывать сейчас, самым активным образом простимулировали в оборонном комплексе инновационную деятельность, потому как в конечном счёте, как и происходило раньше, это должно дать кумулятивный эффект.

При этом оборонно-промышленный комплекс, естественно, должен стать не только активным потребителем такого рода разработок, но и генератором инноваций, что, собственно, сегодня мне показывали здесь и что мы можем наблюдать в разных местах, к сожалению, может быть, не так активно, как нам бы этого хотелось (не везде это происходит), но тем не менее всё-таки у нас есть свои неплохие заделы. Только в этом случае мы обеспечим и конкурентоспособность в военной и технологической сферах, и модернизацию экономики, и, соответственно, должный уровень национальной безопасности в нашей стране.

Все инновационные направления, по которым наша Комиссия работает, являются приоритетными не только для гражданской сферы, но и для оборонно-промышленного комплекса. Уверен, что разработки оборонно-промышленного комплекса в области новейших медицинских, IТ-технологий, космических, ядерных исследований, естественно, даже при учёте специфики таких исследований в конечном счёте не должны замыкаться внутри отрасли, они должны быть логично вписаны в контекст развития нашей страны.

В стране также, на мой взгляд, отсутствует эффективная структура, которая бы занималась заказом так называемых прорывных исследований и разработок в интересах обороны и безопасности, в том числе перспективных исследований, пусть даже весьма и весьма рисковых. Нужно подумать об организации такой структуры. Мы знаем, что подобная система неплохо зарекомендовала себя в Соединённых Штатах. Есть там такое известное агентство DARPA, есть аналоги соответствующих агентств в других странах. Причём, как известно, это уже такая банальность — многие разработки, от интернета до GPS, в итоге вышли на открытый рынок.

Думаю, что нам следует обсудить вопрос о создании подобной структуры в нашей стране. При этом нужно определить, что это за структура, каковы её организационные принципы, что она может привнести. Но сама по себе идея интересная. И сегодня, скажем откровенно, такой структуры у нас нет, даже несмотря на обилие различного рода агентств, ведомств, государственных компаний и так далее.

И, наконец, нужна тесная связь науки с предприятиями ОПК. Учёные должны быть в процессе, в курсе всех перспективных потребностей обороны и безопасности и с учётом этого формировать и свою тематику исследований.