Обсуждаемое разделение полномочий главы Москвы на две должности — председателя правительства города и собственно мэра, вероятно, будет распространено и на остальные регионы. Это позволит федеральной власти выйти из тупика, в который она себя загнала, выстроив управленческую вертикаль по ныне существующей схеме. В свое время многие эксперты предупреждали том, что величина груза ответственности, который взвалил на себя федеральный Центр, решив назначать губернаторов самостоятельно и полностью сняв ответственность за это с населения, непомерна. Еще печальнее ситуация стала тогда, когда в процесс рекрутинга включилась партия власти, членство в которой вроде бы призвано демонстрировать кристальную честность и неподкупность чиновника.

Разделение ответственности с населением региона позволяло в случае чего и власть употребить, встав на защиту интересов граждан. Правда, не хватало юридических оснований для того, чтобы отправить неугодного в отставку, но, как правило, цели достигали, используя финансовые рычаги и лишая тот или иной регион дотаций из федерального бюджета. Это, правда, опять негативно сказывалось на населении, но обычно никто в противостоянии с Москвой на принцип не шел, и конфликт разрешался к всеобщему удовлетворению.

Оставив только за собой право принимать решения по кандидатурам губернаторов, Кремль взял на себя ответственность и за любые их прегрешения. Это со временем стало негативно сказываться на имидже верховной власти, еще более негативно — на имидже партии, рекомендовавшей президенту проштрафившихся чиновников. Скандал вокруг московского мэра — апофеоз кризиса существующей модели. Дошло до того, что широко обсуждается возможная причастность к коррупционным схемам по сути третьего человека в «Единой России», стоявшего у истоков партии. Допустить подобное еще раз даже в не очень значительном регионе накануне парламентских и президентских выборов было бы самоубийственным поступком.

Действующая сейчас в части регионов модель, при которой губернатор делегирует свои хозяйственные полномочия председателю правительства, полагаю, будет распространена на всю или, как минимум, большую часть страны. И вот почему. Если разделить должности на губернаторскую и премьерскую, то есть политическую и хозяйственную, это позволит снять с повестки дня весь комплекс выявившихся проблем. Судите сами. Главу региона назначает президент. Губернатор — государево око в регионе, «жена Цезаря», которая вне подозрений. Председатель регионального правительства, который утверждается местным законодательным органом, работает на земле и отвечает за все то, чего рука неподкупного высшего лица не должна касаться. Это профессиональный мальчик для битья в дотационных регионах и не претендующий на излишний политический вес чиновник в регионе-доноре.

Важно и то, что выбор президентом кандидатуры на должность губернатора при таком подходе совершенно спокойно может быть лишен прозрачности, критерии отбора не обязательно доводить до публики. Ведь губернатор должен в первую очередь устраивать Кремль, чтобы быть принятым там на любом уровне, а значит, в Кремле и должны определять, с кем готовы разговаривать. А вот премьер должен соответствовать определенным требованиям, так как в его задачи входит оперативное управление регионом, требующее не столько политического чутья, сколько знаний и навыков. Подтверждение того, что решение о массовом переходе к такой схеме управления на неформальном уровне уже принято, можно найти в решениях новых президентских назначенцев на губернаторские должности. В тех регионах, где действовали старая схема, они вводят новую. Такое намерение, например, сразу же после инаугурации озвучил губернатор Ростовской области Василий Голубев. Губернаторы из «пула Медведева» хотят обезопасить себя от подозрений в коррупции.

Кстати, а вам ничего не напоминает новая схема? В советские годы подобный губернатор назывался первым секретарем обкома, а глава правительства — председателем облисполкома. Новое — это хорошо забытое старое. Ну если только в современной системе лидер местных партийцев все же занимает в иерархии иное место.

Вопрос заключается в том, что мы всегда, в любой ситуации, которая чревата какими-то политическими разборками, хотим найти какой-то вариант, который устроил бы и федеральную власть, и власть губернатора, и какого-то серьезного мэра города. В любом случае, если это тот компромисс, который позволит работать нормально жителям Москвы, ничего плохого нет. Это чисто политическое решение.