Это будет несправедливый налог по двум причинам:
1)в кризис (кто доказал, что он кончился?)цены на недвижимость могут меняться в разы и очень быстро. Даже в стабильные времена цены всё время меняются, например, существует вполне отчётливая сезонная зависимость. И вообще, рыночные цены — это цены конкретных сделок с недвижимостью, прозрачность которых оставляет у нас желать много лучшего. Всё остальное — это экспертные оценки, которые должны производиться в соответствии с законом об оценочной деятельности не менее чем тремя способами. Кроме того, актуальность таких оценок не превышает полгода, что справедливо. Будем переоценивать каждый объект недвижимости (а их миллионы) каждые полгода? Это же сколько надо оценщиков?
2)Земля и объект недвижимости на ней суть разные вещи. Может быть хороший объект на плохой земле, а может быть наоборот. При этом каждый может понимать это по-своему. Для девелопера это место, место и еще раз место. Для владельца объекта недвижимости это прежде всего его недвижимость. Кроме того, теперь у нас существует структурированное, но недоделаное градостроительное законодательство, которое значительно влияет на цены. Тот же объект недвижимости с точки зрения девелопера представляет ценность в том случае, если его можно будет существенно реконструировать. Если и каждый земельный участок переоценивать раз в полгода, работы оценщикам ещё прибавится. Тут хотелось бы понять, повлияет ли рыночная оценка земельного участка на стоимость его аренды.
Если новый налог будет суммой двух налогов — это можно понять. Если же оценивать объект недвижимости совокупно, то не ясно, как будет определяться налог для собственника объекта недвижимости на арендованной земле.
При нынешней системе оценки владелец недвижимости на перспективном участке окажется под налоговым давлением, что возможно приведет к некторому снижению цен на недвижимость. Это может быть сраведливо при одном условии — налоговая нагрузка не возрастёт.

Эксперимент по массовой оценке прошел в Калужской и Тверской областях, Татарстане и Башкирии, оценка во многих местах повысилась, но в некоторых и понизилась. В целом она приблизилась к рыночной стоимости. С одной стороны, это стимулировало муниципалитеты (получателей налога) заниматься капитализацией своей земли, говорит он, а с другой — люди перестали относиться к земле как к халяве, раз за неиспользуемые ликвидные участки придется платить больший налог.

Рыночная оценка приведет к удорожанию недвижимости в центрах городов. Но если это будет универсальный принцип, то ничего плохого в этом нет. Правда, в российских реалиях три независимых оценщика дадут три разных результата.

По закону перечень объектов оценки оценщики могут брать только из кадастра. Сейчас в кадастре — только сведения о земельных участках, перечень других объектов находится у БТИ. Если просто внести данные в кадастр, то они быстро устареют, поэтому либо нужно передавать учет от БТИ в Росреестр, что быстро сделать не получится, либо разрешить оценщикам временно пользоваться перечнем из БТИ. Сейчас решается, по какому пути пойти.

Фактически речь идет о проведении оценки специальной программой, которая будет отталкиваться от рыночных стоимостей, определенных оценщиками. Но будут проблемы, в частности, из-за отсутствия единообразной информации об объектах оценки и баз данных.