22 марта 2011 года, 12:27
По одной из версий следствия, взрыв в зале прилета «Домодедово» 24 января имел своей целью дискредитацию работы московского аэропорта
По одной из версий следствия, взрыв в зале прилета «Домодедово» 24 января имел своей целью дискредитацию работы московского аэропорта
В российском праве (УК, ст.205)терроризм определяется как идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и/или иными формами противоправных насильственных действий. Террористы, как правило, выдвигают какие-либо политические требования, угрожая терактами, и/или беря на себя отвесвенность за конкретный теракт. В случае с Домодедово никто не брал на себя ответственность так долго, что пришлось это сделать Умарову. Да и требований никто не выдвигал, кроме Миронова, который предложил аэропрорт национализировать. Предложение вполне политическое. Вот и думай, что хочешь… А валить ответственность на менеджмент и собственников аэропорта смешно хотя бы потому, что никакие организационно-технические мероприятия, доступные сегодня частным компаниям, не в состоянии помешать хорошо подготовленным диверсантам произвести взрыв там и тогда, где и когда они это хотят сделать. Борьба с терроризмом — забота и ответственность государства, которое только и в состоянии это сделать, а частные компании должны принимать участие в борьбе с терроризмом только в пределах требований законов и нормативных актов. Если менеджмент и собственники Домодедово нарушили закон, с этим, пожалуйста, в суд.
Версия о коммерческом заказе логична
Все равно доля ответственности за случившееся лежит на менеджменте и собственниках